Дело: 2-12/2015 (2-1379/2014;)
Дата опубликования: 2 марта 2015 г.
Королевский городской суд Московской области
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2015 года г. Королев
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Касьянова В.Н.
при секретаре Бузлаковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6/15 по искам прокурора города Королёва Московской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии РФ к Баранчикову Илье Викторовичу, Голиковой Ольге Викторовне, Богдановой Раисе Николаевне, Головкину Дмитрию Юрьевичу, Тимофеевой Татьяне Васильевне, Морозовой Татьяне Михайловне, Смирновой Любови Михайловне, Митрофановой Анне Андреевне, Пунтикову Роману Юрьевичу, Косяковой Галине Викторовне, Аксеновой Галине Алексеевне, Администрации города Королёва Московской области о признании недействительным постановлений, иску Ерусланова Сергея Владимировича, Селезневой Натальи Владимировны, Погосяна Самвела Юраи, Бычкова Романа Юрьевича, Мацюк Татьяны Николаевны, Печниковой Натальи Анатольевны, Погосяна Ашота Юраевича, и Погосяна Оганеса Юриковича к Администрации города Королёва Московской области, ФГБУ НП «Лосиный остров» о признании права собственности на земельные участки,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Королева МО в интересах Министерства природных ресурсов и экологии РФ обратился в суд с заявлением к Администрации г.Королева Московской области, Баранчикову И.В., в котором просит признать недействительным постановление и.о. руководителя администрации города Королёва Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>».
Также прокурор обратился с аналогичными заявлениями к Администрации г.Королева Московской области, и гражданам: Голиковой О.В., Богдановой Р.Н., Головкину Д.Ю., Тимофеевой Т.В., Морозовой Т.М., Смирновой Л.М., Митрофановой А.А., Пунтикову Р.Ю. Косяковой Г.В., Аксеновой Г.А., в которых просит признать недействительными постановления, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя администрации города Королёва Московской области, а именно: № «<данные изъяты>»; № «<данные изъяты>»; № «<данные изъяты>»; № «<данные изъяты>»; № «<данные изъяты>»; № «<данные изъяты>»; № «<данные изъяты>»; № «<данные изъяты>»; № «<данные изъяты>»; № «<данные изъяты>».
Свои требования прокурор мотивирует тем, что указанные постановления противоречат требованиям закона, поскольку данными постановлениями орган местного самоуправления распорядился землями, полностью входящими в Зону «Особо охраняемая природная территория федерального значения – национальный парк «Лосиный остров», находящимися в федеральной собственности, изъятыми из оборота, и не подлежащими приватизации.
Ерусланов С.В., Селезнева Н.В., Погосян С.Ю., Бычков Р.Ю., Мацюк Т.Н., Печникова Н.А., Погосян А.Ю., и Погосян О.Ю. обратились в суд с иском к Администрации города Королёва Московской области, ФГБУ НП «Лосиный остров», в котором просят признать право собственности: за Еруслановым С.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный в собственность бесплатно, для садоводства на основании Постановления Администрации г. Королева М.О. № от ДД.ММ.ГГГГ.; за Селезневой Н.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный в собственность бесплатно, для садоводства на основании Постановления Администрации г. Королева М.О. № от ДД.ММ.ГГГГ.; за Погосяном С.Ю. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный в собственность бесплатно, для садоводства на основании Постановления Администрации г. Королева М.О. № от ДД.ММ.ГГГГ.; за Бычковым Р.Ю. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный в собственность бесплатно, для садоводства на основании Постановления Администрации г. Королева М.О. № от ДД.ММ.ГГГГ.; за Мацюк Т.Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный в собственность бесплатно, для садоводства на основании Постановления Администрации г. Королева М.О. № от ДД.ММ.ГГГГ.; за Печниковой Н.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный в собственность бесплатно, для садоводства на основании Постановления Администрации г. Королева М.О. № от ДД.ММ.ГГГГ.; за Погосяном А.Ю. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный в собственность бесплатно, для садоводства на основании Постановления Администрации г. Королева М.О. № от ДД.ММ.ГГГГ.; за Погосяном О.Ю. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный в собственность бесплатно, для садоводства на основании Постановления Администрации г. Королева М.О. № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что являются членами ПОК «Оболдино» и в их пользовании находятся указанные земельные участки. После проведения процедуры межевания земельных участков и постановки их на кадастровый учет, были вынесены постановления Администрации г. Королева о предоставлении им спорных земельных участков в собственность бесплатно, после чего истцы обратились в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации права собственности на данные земельные участки, в чем получили отказ регистрирующего органа, основанный на том, что спорные земельные участки входят в Зону «Особо охраняемая природная территория федерального значения – национальный парк «Лосиный остров», в связи с чем относятся к землям, находящимся в федеральной собственности. Истцы не согласны с данным отказом, считают, что приобрели право собственности на спорные земельные участки по основаниям п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» №137-ФЗ от 25.10.2001 г., ст.28 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", как члены ПОК «Оболдино», созданного в 1982 году. На основании Решения Калининградского городского совета народных депутатов М.О. №120/4 от 27.02.1981 г. под организацию огороднического товарищества в дер. Оболдино, г. Калининграда М.О. был отведен во временное пользование сроком на 3 года земельный участок площадью 17,0 га. Далее согласно Постановлению Главы Администрации г. Калининграда № 376 от 30.03.1992 г. было согласовано размещение огородного товарищества в районе п. Оболдино по фактическому пользованию. Постановлением Главы Администрации г. Калининграда №5142 от 12.07.1993 г. Огородническому товариществу «Оболдино» предоставлен в аренду сроком на 5-ть лет земельный участок площадью 30,02 га под огороды по фактическому пользованию. 28 июля 1994 г. между Администрацией г. Калининграда М.О. и огородным товариществом «Оболдино» был заключен договор аренды земли №153. На основании изложенного, истцы считают, что являясь членами ПОК, которое было создано до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года, и имея в пользовании спорные земельные участки они имеют право на приобретение их в собственность бесплатно. Также истцы ссылаются на то, что решений органов государственной власти об изъятии из хозяйственного использования земельных участков у граждан либо у ПОК «Оболдино», предоставленных для ведения коллективного огородничества, не издавалось. Доказательств вхождения спорных земельных участках в функциональную зону границы Национального парка «Лосиный остров» и в границы охранных зон суду не представлено, отсутствуют доказательства установления границ Национального парка «Лосиный остров» и его охранной зоны в соответствии с требованиями действующего законодательства. Факт того, что спорные участки отмежеваны и сведения об их границах внесены в ГКН свидетельствует, что они не пересекаются и не входят в земли, особо охраняемой природной территории - Национального парка, в противном случае имело бы место наложения наших участков на участки НП «Лосиный остров». С учетом положений ст. 3 п. 10 Федерального закона «О Введении в действие Земельного кодекса РФ» №137-Ф3 от 25.10.2001 г. Администрация г. Королева вправе была распорядиться спорными участками, так как государственная собственность на них не разграничена (л.д.2-6 дело 2-1175/14 том 1, л.д.145-151 дело 2-1175/14 том 2).
Определениями суда, дела по указанным заявлениям и иску были объединены в одно производство.
К участию в деле в качестве 3-х лиц были привлечены СНТ «Оболдино» (ранее ПОК «Оболдино»), ТУ Росимущество по Московской области.
В судебном заседании заместитель прокурора г. Королёва МО Л. поддержал заявленные требования о признании постановлений недействительными, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлениях прокурора, а также с учетом данных полученных из заключения судебной экспертизы, в удовлетворении иска Ерусланова С.В., Селезневой Н.В., Погосяна С.Ю., Бычкова Р.Ю., Мацюк Т.Н., Печниковой Н.А., Погосяна А.Ю., и Погосяна О.Ю. просил отказать.
Представитель Минприроды России П. поддержала требования прокурора о признании постановлений недействительными, в удовлетворении иска Ерусланова С.В., Селезневой Н.В., Погосяна С.Ю., Бычкова Р.Ю., Мацюк Т.Н., Печниковой Н.А., Погосяна А.Ю., и Погосяна О.Ю. просила отказать.
Истцы Ерусланов С.В., Селезнева Н.В., Погосян С.Ю., Бычков Р.Ю., Мацюк Т.Н., Печникова Н.А., Погосян А.Ю., и Погосян О.Ю., а также ответчики Баранчикова И.В., Голикова О.В., Богданова Р.Н., Головкин Д.Ю., Тимофеева Т.В., Морозова Т.М., Смирнова Л.М., Митрофанова А.А., Пунтиков Р.Ю. Косяковай Г.В., и Аксенова Г.А. в судебное заседание не явились о слушании дела были извещены надлежащим образом по месту жительства, ранее неоднократно извещались о слушании дела.
Представитель истцов Ерусланова С.В., Селезневой Н.В., Погосяна С.Ю., Бычкова Р.Ю., Мацюк Т.Н., Печниковой Н.А., Погосяна А.Ю., и Погосяна О.Ю., а также ответчиков - граждан по заявлениям прокурора Баранчикова И.В., Голиковой О.В., Богдановой Р.Н., Головкина Д.Ю., Смирновой Л.М., Митрофановой А.А., Аксеновой Г.Ю., по доверенностям А. поддержала исковые требования о признании права собственности на земельные участки, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении требований прокурора просила отказать, и указала, что не имеется надлежащих доказательств вхождения спорных земельных участков в границы национального парка, в связи с чем истцы имеют право их получение в собственность.
Представитель Администрации города Королёва Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании указывал на то, что оставляет разрешение исковых требований граждан и требований прокурора на усмотрение суда и на то, что оспариваемые постановления были отменены.
Представитель ФГБУ НП «Лосиный остров» Ю. просила требования прокурора о признании постановлений недействительными удовлетворить, в удовлетворении иска Ерусланова С.В., Селезневой Н.В., Погосяна С.Ю., Бычкова Р.Ю., Мацюк Т.Н., Печниковой Н.А., Погосяна А.Ю., и Погосяна О.Ю. просила отказать.
Представитель ТУ Росимущество по Московской области П. просила требования прокурора о признании постановлений недействительными удовлетворить, в удовлетворении иска Ерусланова С.В., Селезневой Н.В., Погосяна С.Ю., Бычкова Р.Ю., Мацюк Т.Н., Печниковой Н.А., Погосяна А.Ю., и Погосяна О.Ю. просила отказать.
Представители 3-го лица СНТ «Оболдино» В. Т. и М. указали, что не согласны с исковыми требованиями прокуратуры, просили в удовлетворении его требований отказать, поддержали исковые требования Ерусланова С.В., Селезневой Н.В., Погосяна С.Ю., Бычкова Р.Ю., Мацюк Т.Н., Печниковой Н.А., Погосяна А.Ю., и Погосяна О.Ю. и указали, что заключение экспертизы не подтвердило и опровергает доводы прокурора о том, что земли СНТ «Оболдино» находятся в границах национального парка, это не установлено в экспертном заключении. Границы спорных земельных участков не пересекаются с границами национального парка «Лосиный остров». Границы национального парка «Лосиный остров» в установленном законом порядке Правительством РФ не устанавливались. Только Правительство РФ вправе утвердить границы национального парка, чего не произошло до настоящего времени. В решении арбитражного суда есть ссылка на план земельного участка МосНИиПИ землеустройства который даже не был утвержден ни постановлением администрации, ни руководителем Комзема, в соответствии со ст. 114 ЗК РСФСР, соответствии с которой сначала должны были разрабатываться проекты границ земельных участков рассматриваться и затем утверждаться. Граница национального парка была определена решением арбитражного суда без привлечения ПОК «Оболдино». Ни в одном из актов органов государственной власти не было принято решении о включении земель ПОК «Оболдино» в состав функциональных зон парков. Не было ни одного решения органов государственной власти явившегося бы основанием для внесения в ГКН сведений о Зоне особо охраняемой природной территории. В данном случае нарушаются права граждан, предусмотренные ст. 36 Конституции РФ.
Представители 3-х лиц Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра"по Московской области и Королёвского отдела Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Допрошенная судом эксперт Н. показала, что экспертизу по делу проводила она, выводы, сделанные в экспертном заключении, поддерживает. Границы земельных участков отображены на публичной кадастровой карте, отображены те сведения которые поставлены в вопросах суда. Вона исходила из представленных в деле документов и действующих правовых актов, вопрос правомерности используемых материалов она не исследовала, это не входит в предмет исследования. Местоположение границ земельного участка национального парка она определяли с учетом смежных землепользователей исходя из границ на 2014 год, к концу 2000 годов началось централизованное установление границ муниципальных образований в координатах, вот эти координаты относительно которых в данном случае она вела привязку, не изменялись, это следует из законов о муниципальных образованиях которые находятся в публичном доступе, и на которые она ссылалась в заключении. Это границы не землепользователей, это границы муниципального образования, она указала в дэкспертном заключении что в этом случае границы по плану МосНииПИ землеустройства устанавливаются относительно двух землепользований это г. Королев и Щелковский район, а также относительно Акуловского гидроузла. В приложении 1 отображено местоположение границ земельных участков государственно природного национального парка «Лосинный остров» восстановленном по планам мосНИиПИ землеустройства 1994 года и 2000 года по границам смежных землепользований. Из представленного плана видно, что конфигурация границ г.Королева повторяет конфигурацию земельного участка МосНИиПи землеустройства 2000 года. Сопоставив сведения из приложениий к Положению о национальном парке «Лосинный остров» и в результате полевого обследования, а также изучения сведений государственного кадастра недвижимости, ею было установлено местоположение земель СНТ «Оболдино». Эта конфигурация, которая была установлена из двух контуров, сопоставлялась со схемой функциональных зон национального парка «Лосинный остров», и при совмещении обоих этих материалов границ «СНТ Оболдино и границ схем национального парка «Лосинный остров» установлено что контур земель СНТ «Оболдино» часть из секторов с 1 по 29 попадает в земли стороннего землепользования они заштрихованы на плане приложения серым цветом, а часть из секторов с 31 по 35, попало в заливку разового цвета на плане приложения, обозначающую функциональную зону национального парка «Лосинный остров» рекреационного назначения. В границах г.Королева земли Щелковского района она не отображала, перед ней ставился вопрос отобразить необходимые сведения на публичной кадастровой карте, что и было ею выполнено, земельный участок № стоит на кадастровом учете и отображен на публичной кадастровой карте, эти сведения имеются и она обязана была их отобразить в данном случае, то что границы данного земельного участка каким то образом пересекают границы муниципального образования ею не исследовалось, такой вопрос перед нею не ставился. Ни в одном правоустанавливающем документе нет отображения границ СНТ «Оболдино», имеются сведения только о площади земельного участка, и ни в одном документе не отображено ни конфигурации ни местоположения массива земельных участков с секторами с 31 по 35. Местоположение земельных участков и их границ она определила по фактическому пользованию, фактической застройке, с учетом сведений о государственном кадастре недвижимости, земли которые не используются, определялись только по кадастру, все участки стоят на кадастровом учете и о них сведения имеются.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления прокурора об оспаривании постановлений, и об отсутствии оснований для удовлетворения иска граждан о признании права собственности на земельные участки, учитывая следующее.
Согласно п.1 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Как было указано, истцы Ерусланов С.В., Селезнева Н.В., Погосян С.Ю., Бычков Р.Ю., Мацюк Т.Н., Печникова Н.А., Погосян А.Ю., и Погосян О.Ю. ссылаются на возникновение у них права собственности на спорные земельные участки по тем основаниям, что они являются членами ПОК «Оболдино», которое было создано как огородное товарищество еще в 1982 году, то есть до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года, где им были выделены земельные участки, которые они имеют право бесплатно приобрести в собственность. В отношении этих земельных участков было проведено межевание, установлены их границы, им присвоены кадастровые номера, после чего данные земельные участки были предоставлены истцам в собственность, бесплатно, постановлениями Администрации города Королёва Московской области, органом, наделенным правом распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В обоснование заявленных требований истцами представлены копии постановлений Администрации города Королёва Московской области, в соответствии с которыми истцам были предоставлены в собственность, бесплатно, для садоводства земельные участки:
- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Ерусланову С.В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;
- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении Селезневой Н.В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;
- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Погосяну С.Ю. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенногой по адресу: <адрес>;
- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Бычкову Р.Ю. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;
- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Мацюк Т.Н. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;
- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении Печниковой Н.А. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;
- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Погосяну А.Ю. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;
- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Погосяну О.Ю. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Также представлены кадастровые паспорта спорных земельных участков, подтверждающие установление их границ и постановку на кадастровый учет.
Между тем, судом установлено, что спорные земельные участки, в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами, не могут быть переданы в частную собственность, а Администрация города Королёва Московской области не обладала полномочиями по распоряжению данными земельными участками, право собственности у истцов на данные земельные участки не может возникнуть.
Так, согласно п. 1 ст. 17, п. 4 ст. 27 ЗК РФ, в федеральной собственности находятся, в том числе земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. Из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Кодекса).
Из положений п. 6, 8 ст. 95 ЗК РФ следует, что земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности. Территории природных парков располагаются на землях, предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование; допускается размещение природных парков на землях иных пользователей, а также собственников.
В соответствии с пунктами 2, 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", земля, недра, растительный и животный мир, находящиеся на территории национальных парков, предоставляются в пользование (владение) национальным паркам на правах, предусмотренных федеральными законами. Национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности. В отдельных случаях в границах национальных парков могут находиться земельные участки иных пользователей.
В соответствии с п.п. 1, 6, 7 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 16 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков относятся к землям особо охраняемых природных территорий и не подлежат приватизации. На землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещаются: предоставление садоводческих и дачных участков.
В силу п. 2, п. 4 ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Судом установлено, что спорные земельные участки, как те, на которые просят признать право собственности истцы Ерусланов С.В., Селезнева Н.В., Погосян С.Ю., Бычков Р.Ю., Мацюк Т.Н., Печникова Н.А., Погосян А.Ю., и Погосян О.Ю., так и те, которые были предоставлены гражданам Голиковой О.В., Богдановой Р.Н., Головкину Д.Ю., Тимофеевой Т.В., Морозовой Т.М., Смирновой Л.М., Митрофановой А.А., Пунтикову Р.Ю. Косяковой Г.В., Аксеновой Г.А. на основании постановлений Администрации города Королёва Московской области, оспариваемых Прокурором города Королёва Московской области, находятся в пределах территории Национального парка «Лосиный остров», на землях, предоставленных ФГБУ НП «Лосиный остров» в постоянное (бессрочное) пользование, относящихся к землям особо охраняемых природных территорий, не подлежащих приватизации.
Так, объединенным решением исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Совета народных депутатов от 04.05.1979 N 1190-543 "Об утверждении проекта планировки природного парка "Лосиный остров" определены границы Национального парка "Лосиный остров" и его охранной зоны.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 24.08.1983 N 401 "О создании государственного природного национального парка "Лосиный остров", на территории земель Гослесфонда Мытищинского леспаркхоза, площадью 11,0 тыс. га, создан природный парк "Лосиный остров".
Решением исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Совета народных депутатов от 10.01.1988 N 2130-1344 "Об утверждении Положения о государственном природном национальном парке "Лосиный остров", проекта его детальной планировки и улучшения содержания этого парка" границы уточнены.
На основании Постановления Совета Министров СССР от 31.08.1989 N 703 "О сохранении и дальнейшем развитии Государственного природного национального парка "Лосиный остров" и Постановления Совета Министров РСФСР от 05.10.1989 N 295 "О сохранении и дальнейшем развитии Государственного природного национального парка "Лосиный остров" Постановлением Правительства Москвы и Администрации Московской области от 29.04.1992 N 235-113 "О дальнейшем развитии Государственного природного национального парка "Лосиный остров" границы парка расширены.
Пунктом 1 Постановления Правительства Москвы и Администрации Московской области от 29.04.1992 N 235-113 "О дальнейшем развитии государственного национального парка "Лосиный остров" приняты предложения согласительной комиссии и уточнению границы государственного национального парка о включении в состав территории парка земельных участков, частично расположенных в границах Калининграда (л.д.11-21 дело №2-1175/14 том 3).
Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за государственным национальным парком "Лосиный остров" признано право пользования земельным участком площадью 514,4 га в соответствии с планом границ, разработанным МосНИИиПИ землеустройства, находящегося в границах города Королев Московской области (л.д.22-26 дело №2-1175/14 том 3).
Решение оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (107-115 дело №2-1175/14 том 3), и вступило в законную силу.
На основании решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ национальному парку "Лосиный остров" Московской областной регистрационной палатой выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.27-28 дело №2-1175/14 том 3).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2000 N 280 "О национальном парке "Лосиный остров" принято предложение правительства Москвы, администрации Московской области и Федеральной службы лесного хозяйства России, согласованное с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, об отнесении государственного национального природного парка "Лосиный остров" общей площадью 12881 гектар к особо охраняемой природной территории федерального значения и переименовании его в национальный парк "Лосиный остров".
Приказом от 25.12.2002 N 910 Министерство природных ресурсов Российской Федерации утвердило Положение о Национальном парке "Лосиный остров". В пунктах 1.3, 1.5 Положения указана площадь национального парка - 12881 га, в границы которой включено 908,7 га земель других собственников и пользователей без изъятия их из хозяйственной эксплуатации, а также акты, устанавливающие границы национального парка.
Таким образом, границы национального парка "Лосиный остров" в настоящее время определены соответствующими органами Российской Федерации, города Москвы и Московской области, чьи постановления не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недействительными. В этой связи доводы представителей СНТ «Оболдино» об отсутствии надлежащего установления границ национального парка не могут быть приняты судом во внимание.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, признанное за Национальным парком «Лосиный остров» решением суда, вступившим в законную силу, в установленных судом границах, до настоящего времени не прекращено ни по одному из предусмотренных законом (в частности ст.45 ЗК РФ) основаниям и является действующим.
При этом, судом установлено, что спорные земельные участки полностью входят в границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБУ НП «Лосиный остров» согласно приведенного решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ
Данное обстоятельство подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы (Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ выполненное экспертами ООО «<данные изъяты>»), в котором эксперты установили фактическое местонахождение и отобразили на кадастровой карте территории границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ НП «Лосиный остров» решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно плана границ, разработанного МосНИИиПИ землеустройства.
Копия данного плана границ, была представлена Арбитражным судом Московской области по запросу суда из дела № (л.д.164,165 дело №2-6/15 том 14). Именно на данный план ссылался в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Московской области, признавая за НП «Лосиный остров» право постоянного (бессрочного) пользования указанным выше земельным участком.
Из представленных в экспертом заключении планов (Приложения №1 и №2), на которых на кадастровую карту территории, нанесены границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, находящегося в пользовании НП «Лосиный остров», граница Зоны «Особо охраняемой природной территории НП «Лосиный остров», согласно плана границ, разработанного МосНИИиПИ землеустройства, а также границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, и №, видно, что спорные земельные участки в пределах (практически в центре) земельного участка с кадастровым номером № (л.д.229,230 дело №2-6/15 том 14).
Также из приведенного экспертного заключения следует, что в результате полевого обследования и сравнения сведений о местоположении фактических границ СНТ «Оболдино» и границ участков СНТ» Оболдино по сведениям государственного кадастра недвижимости установлено, что территория СНТ «Оболдино» состоит из 2 обособленных массивов земельных участков:
- 1. часть, находящаяся в фактическом пользовании, общей площадью 35,26 га, включающая земельные участки, огороженные заборами, частично поставленные на государственный кадастровый учет. Согласно адресному ориентиру, указанному в сведениях государственного кадастра недвижимости, номера секторов земельных участков, расположенных в 1 части СНТ «Оболдино» (фактически используемой) - с 1-го по 29 сектора.
- 2. неиспользуемая часть СНТ «Оболдино», общей площадью 12,36 га, в границах которой индивидуальные земельные участки для садоводства стоят на государственном кадастровом учете, в том числе и исследуемые земельные участки КН №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. По фактическому пользованию участки в данном массиве - не огорожены, свободны от застройки, следов использования земельных участков не обнаружено. Согласно адресному ориентиру, указанному в сведениях государственного кадастра недвижимости, номера секторов участков в незастроенной части СНТ «Оболдино» - 31, 32, 33, 34.
В Приложении 3 экспертного заключения отображены границы СНТ «Оболдино» (часть, находящаяся в фактическом пользовании и неиспользуемая часть) на схеме функционального зонирования национального парка «Лосиный остров» и граница охранной зоны НП «Лосиный остров», восстановленная по схеме функционального зонирования территории НП «Лосиный остров» (Приложение к Положению о национальном парке "Лосиный остров", утв. Приказом Минприроды России от 26.03.2012 N 82). Согласно схеме функционального зонирования территории НП «Лосиный остров» часть СНТ «Оболдино», находящаяся в фактическом пользовании (сектора с 1 по 29), - расположена на землях сторонних пользователей (обозначена серой заливкой), а фактически неиспользуемая часть СНТ «Оболдино» (сектора с 31 по 34) расположена в рекреационной зоне национального парке "Лосиный остров" (розовая заливка) (л.д.231 дело №2-6/15 том 14).
Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого и относимого доказательства по настоящем делу. Данное заключение выполнено экспертами, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующие предмету исследования образование, квалификацию и опыт работы. Отчет составлен с соблюдением требований ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». При производстве экспертизы эксперты исходили из материалов настоящего гражданского дела, включая представленные ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" сведения кадастрового учета о земельных участках и особо охраняемых природных территориях, представленный Арбитражным судом Московской области план земельного участка предоставленного в бессрочное пользование НП «Лосиный остров», правовые акты, в том числе о выделении земель НП «Лосиный остров», иные документы, приобщенные к материалам дела. Экспертами использовались специальные технические средства и программные средства, перечисленные в заключении. Экспертами проводилось полевое обследование на местности. Оснований не доверять результатам данной экспертизы и сомневаться в объективности экспертов у суда не имеется. В заключении даны ответы на поставленные вопросы, подробно мотивированы сделанные экспертами выводы. Допрошенный в судебном заседании эксперт Н. подтвердила сделанные выводы и пояснила причины, по которым эксперты пришли к изложенным в заключении выводам, дала мотивированные ответы на вопросы участвующих в деле лиц, возникшие в связи с представленном заключением. В этой связи суд не нашел оснований для проведения по делу повторной экспертизы.
Эксперты посчитали технически возможным определить на местности и отобразить на кадастровом плане территории границы земельного участка с КН № на который решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за НП «Лосиный остров» было признано право постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с планом границ, разработанным МосНИИиПИ землеустройства.
При этом, экспертами было установлено, что согласно плану, изготовленному МосНИиПИ землеустройства в 1994 г. (масштаб 1:10000) земли НП «Лосиный остров» на территории г. Калининграда площадью 514,4 га, представляют собой три земельных участка, площадью 504,58 га, 4 га и 5,8 га. Конфигурация участков описана дирекционными углами и длинами линий. Местоположение установлено относительно границ смежных землепользователей (земли г. Калининграда, земли ГЛФ, земли ГРЗ «Памяти Ильича», земли Валентиновского лесопитомника, земли Щелковского района, земли Акуловский гидроузел). Описание границ земельных участков в координатной форме отсутствует. Согласно плану, изготовленному МосНИиПИ землеустройства в 2000 г. (масштаб 1:10000), местоположение земельного участка КН № государственного природного национального парка «Лосиный остров» на территории г. Калининграда Московской области площадью 496,16 га, установлено относительно границ смежных землепользователей (земли г. Королева, земли ГЛФ, земли ГПЗ «Памяти Ильича», земли Валентиновского лесопитомника, земли Щелковского района, земли Акуловского гидроузла), конфигурация участка описана дирекционными углами и длинами линий. Описание границ земельного участка в координатной форме отсутствует. Земельный участок КН № расположен в границах населенного пункта г. Королев (юго-восточная часть).
С учетом данных сведений, эксперты восстановили и отобразили на плане границы указанного земельного участка по планам МосНИиПИ землеустройства, относительно границ смежных землепользований – муниципальных образований – г. Королёв и Щелковский район, а также относительно долговременных контуров местности – Акуловский гидроузел.
Доводы представителей СНТ «Оболдино», представителей ответчиков по заявлению прокурора и истцов по иску граждан о том, что экспертами не учтено возможного изменения границ смежных землепользователей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отсутствуют основания считать, что за период со времени составления указанных планов МосНИиПИ произошло изменение границ смежных границ смежных землепользований – муниципальных образований – г. Королёв и Щелковский район, а тем более, что произошло изменение месторасположения долговременных контуров местности – Акуловского гидроузла, а именно проходящего по смежной территории Восточного (Акуловского) водопроводного канала.
В этой связи суд также принимает во внимание, что даже визуально установленная на местности граница земельного участка КН № согласно планов МосНИиПИ, в точках 23-34 приблизительно повторяет контуры границы г.Королёва в точках 105-120, а в точках 39-46 (с противоположной стороны) приблизительно повторяет контуры границы Акуловского гидроузла.
То есть, даже если бы и имелись какие-либо неточности и смещения в установлении на местности границ данного земельного участка, они объективно не могли бы являться существенными, а учитывая то, что спорные земельные участки располагаются ближе к центру от установленных границ земельного участка КН №, полностью отсутствует вероятность того, что спорные земельные участки полностью либо частично находятся за пределами земельного участка КН №.
Представители СНТ «Оболдино», представители ответчиков по заявлению прокурора и истцов по иску граждан ссылаются на то, что границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № не установлены в предусмотренном законом порядке, не поставлены на кадастровый учет, границы спорных земельных участков не пересекают границы земель НП «Лосиный остров», поэтому не имеется оснований утверждать, что спорные земельные участки входят в состав земель НП «Лосиный остров».
Между тем, отсутствие в документах кадастрового учета сведений о нахождении земельного участка с кадастровым № на территории национального парка, а также отсутствие сведений об уточнении границ национального парка, не могут являться основанием для выводов об отсутствии такого земельного участка.
Как было указано, данный земельный участок был образован на землях предоставленных национальному парку согласно Постановления Правительства Москвы и Администрации Московской области от 29.04.1992 N 235-113 "О дальнейшем развитии государственного национального парка "Лосиный остров", которое в данной части фактически не исполнялось до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 18.10.1999 г., которым по существу было подтверждено отнесение данного земельного участка к землям НП «Лосиный остров» на праве постоянного (бессрочного) пользования, в границах плана, изготовленного МосНИиПИ землеустройства.
В силу специального правового регулирования, указанный земельный участок с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ входит в состав территории НП «Лосиный остров» и не подлежит приватизации, так как к нему применяется режим земель особо охраняемых территорий. Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991 г., действовавший на день вступления решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, также не содержал положений, предусматривающих возможность отчуждения земель национальных парков в частную собственность.
Таким образом, отсутствие описания в государственном кадастре недвижимости границ переданного в постоянное (бессрочное) пользование национальному парку земельного участка не изменяют и не отменяют установленный нормативными правовыми актами статус особо охраняемых земель и не исключают действие в отношении него правового режима, введенного для земель особо охраняемых природных территорий, при том, что местонахождение границ данного земельного участка на местности было фактически установлено экспертом.
Кроме приведенного заключения экспертизы, факт нахождения спорных земельных участков в границах земель Национальногом парка «Лосиный остров» подтверждается сведениями государственного кадастра недвижимости, предоставленными Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, отраженными в том числе в кадастровых паспортах спорных земельных участках, о том, что данные земельные участки полностью входят в Зону «особо охраняемая природная территория федерального значения – национальный парк «Лосиный остров».
При этом, сведения о границах Зоны «особо охраняемая природная территория федерального значения – национальный парк «Лосиный остров» были внесены в государственный кадастр недвижимости в установленном законом порядке и служат надлежащим подтверждением статуса земель в граница которых расположены спорные земельные участки.
Так, в силу положений ст.ст. 1,10,13 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в ГКН помимо сведений о граница земельных участков, отдельно вносятся сведения о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий.
Из представленных сведений, содержащихся в ГКН в отношении спорных земельных участков, и пояснений представителя Кадастровой палаты в судебном заседании следует, что в 2009 г. в ГКН были внесены сведения о границах особо охраняемой природной территории «Лосиный остров» в Пушкинском, Мытищинском, Балашихинском, Шелковском районах и г.Королёве. По сведениям Кадастровой палаты в границу особо охраняемой природной территории «Лосиный остров» в г.Корлёве территориально входят как поставленные на кадастровый учет земельные участки НП «Лосиный остров», так и земли в отношении которых отсутствуют сведения об установлении границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из положений п.1 ст.15 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в порядке, установленном в соответствии с настоящей статьей, обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений, в том числе, об установлении или изменении границ зоны с особыми условиями использования территорий.
В силу п.12 ст.25 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", учет части земельного участка, образованной в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории, осуществляется органом кадастрового учета на основании документов, необходимых для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о соответствующей зоне, по правилам, установленным порядком ведения государственного кадастра недвижимости. Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при учете части земельного участка, образованной в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории, приобретают характер кадастровых сведений.
Сведения о Зоне «особо охраняемая природная территория федерального значения – национальный парк «Лосиный остров» были внесены в ГКН в порядке информационного взаимодействия (ст.15 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"), исходя из описания границ, составленного на основании приведенных выше правовых актов о создании НП «Лосиный остров» и уточнении его границ (решение исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Совета народных депутатов от 04.05.1979 N 1190-543 "Об утверждении проекта планировки природного парка "Лосиный остров"; решение исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Совета народных депутатов от 10.01.1988 N 2130-1344 "Об утверждении Положения о государственном природном национальном парке "Лосиный остров", проекта его детальной планировки и улучшения содержания этого парка"; постановление Правительства Москвы и Администрации Московской области от 29.04.1992 N 235-113 "О дальнейшем развитии государственного национального парка "Лосиный остров") (л.д.134-208 дело №2-6/2015 том 2).
Указанные правовые акты не отменялись и не оспаривались, являются действующими. В этой связи доводы представителей СНТ «Оболдино» и граждан о незаконности внесения указанных сведений в ГКН, отклоняются судом, как противоречащие установленным обстоятельствам, требованиям закона и правовым актам.
Экспертное заключение также подтвердило нахождение спорных земельных участков полностью в указанной Зоне.
Таким образом, представленными в деле доказательствами подтверждается нахождение спорных земельных участков в Зоне «особо охраняемая природная территория федерального значения – национальный парк «Лосиный остров», в составе земель национального парка «Лосиный остров», а именно в его рекреационной зоне согласно установленного функционального зонирования территории, относящихся к федеральной собственности.
При этом, представители СНТ «Оболдино», представители ответчиков по заявлению прокурора и истцов по иску граждан ссылаются на то, что отвод земельного участка под организацию огороднического товарищества «Оболдино» состоялся до создания и передачи земельных участков национальному парку, организация самого товарищества состоялась до образования национального парка.
Данное утверждение является справедливым, но не имеет отношения к земельному массиву, включающему спорные земельные участки.
Так, решением Исполкома Калининградского городского Совета народных депутатов №120/4 от 27.02.1981 г. был осуществлен отвод земельного участка площадью 17 га во временное пользование под организацию огородного товарищества в деревне Оболдино г.Калининграда (л.д.55 дело №2-1175/14 том 1).
Решением Исполкома Калининградского городского Совета народных депутатов №723/21 от 17.12.1982 г. зарегистрирован устав Огороднического товарищества «Оболдино».
Постановлением Главы администрации г. Калининграда МО №376 от 30.03.1992 г. согласовано размещение Огороднического товарищества в районе п. «Оболдино» по фактическому пользованию (л.д.56 дело №2-1175/14 том 1).
Постановлением Главы администрации г. Калининграда МО №5142 от 12.07.1993 г. Огородническому товариществу «Оболдино» предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 30,02 га по фактическому пользованию в Оболдино (л.д.57 дело №2-1175/14 том 1).
28.07.1994 г. между администрацией г. Калининграда МО и Огородническим товариществу «Оболдино» был заключен договор аренды земельного участка площадью 300200 кв.м в п.Оболдино сроком на 5 лет (л.д.58-61 дело №2-1175/14 том 1).
При этом, местоположение и конфигурация границ огороднического товарищества «Оболдино», ни в одном из вышеуказанных документов, не описаны, планово-картографические материалы с отображением местоположения огороднического товарищества «Оболдино» отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.
В этой связи, суд исходит из того, что согласно приведенным документам, земельный участок предоставлялся Огородническому товариществу «Оболдино» именно по фактическому пользованию и эта площадь составила 300200 кв.м.
Между тем, судебным экспертом было установлено, что территория СНТ «Оболдино» состоит из 2 обособленных массивов земельных участков: часть СНТ «Оболдино», находящаяся в фактическом пользовании в соответствии с разрешенным использованием, общей площадью 35,2 га, включающая земельные участки, огороженные заборами, частично поставленные на государственный кадастровый учет, которые согласно адресному ориентиру, указанному в сведениях государственного кадастра недвижимости, имеют номера секторов земельных участков в части «Оболдино», находящейся в фактическом пользовании, - с 1-го по 29 сектора.
Также экспертом была установлена неиспользуемая часть СНТ «Оболдино», общей площадью 12,36 га, в границах которой индивидуальные земельные участки для садоводства стоят на государственном кадастровом учете, в том числе и исследуемые земельные участки КН №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. По фактическому пользованию участки в данном массиве - не огорожены, свободны от застройки, следов использования земельных участков не обнаружено. Согласно адресному ориентиру, указанному в сведениях государственного кадастра недвижимости, номера секторов участков в незастроенной части - 31, 32, 33, 34.
Из составленного экспертом плана видно, что данные два земельных массива даже расположены на значительном удалении друг от друга, а между ними расположено СТ «Лесные поляны» (л.д.230 дело №2-6/15 том 14).
Кроме этого, в деле представлен Акт проверки, составленный 20.08.2014 г. представителями Прокуратуры г.Королёва, Администрации г.Королёва, Королёвского отдела Управления Росреестра по МО и ФГБУ «НП «Лосиный остров», согласно которого при осмотре земельных участков, обозначенных на публичной кадастровой карте как относящиеся к ПОК «Оболдино» сектора 31-32, фактов ведения огородничества не установлено, на земельных участках расположены зеленые насаждения, ограждение отсутствует; в секторах 33 и 34 также имеются многочисленные зеленые насаждения, территория не ухожена, ограждение отсутствует, каких-либо фактов, указывающих на использование данных земельных участков под садоводство не установлено (л.д.69 дело №2-6/15 том 14).
Указанное свидетельствует о том что именно массив земельных участков, который в настоящее время образуют земельные участки членов СНТ «Оболдино» обозначенные под секторами с 1 по 29, и составляющие площадь 35,2 га (что уже превышает площадь, предоставленную в аренду – 300200 кв.м), включает в себя те земли, которые были отведены под образование Огороднического товарищества «Оболдино» до образования НП «Лосиный остров», длительное время использовались гражданами под огородничество, и которые впоследствии по фактически сложившемуся пользованию, в увеличенной площади, были предоставлены Огородническому товариществу «Оболдино» в аренду.
Именно данный массив земельных участков не был включен в рекреационную зону при функциональном зонировании территории НП «Лосиный остров» (л.д.231 дело №2-6/15 том 14).
Что касается массива земельных участков в секторах с 31 по 35, включающего спорные земельные участки, то не имеется никаких оснований считать, что данные земли когда-либо вообще предоставлялись Огородническому товариществу «Оболдино» на каком-либо праве и что данные земельные участки когда-либо использовались членами Огороднического товарищества «Оболдино». То есть, исключено, что именно данные земли отводились в пользование, а затем передавались Огородническому товариществу «Оболдино» в аренду, поскольку в указанных случаях речь шла о земельных участках уже находившихся в фактическом пользовании членов огороднического товарищества.
Не имеется оснований даже считать, что имел место фактический самозахват членами Огороднического товарищества (СНТ «Оболдино») либо иными лицами земли, находящейся в федеральной собственности, поскольку данные земельные участки существуют только в форме сведений кадастрового учета.
Вместе с тем, как было указано, эти земли находятся на значительном удалении от секторов с 1 по 29, между ними расположено иное садовое товарищество. Только площадь земельных участков в секторах с 1 по 29 уже превышает площадь земельного участка, представлявшегося Огородническому товариществу «Оболдино» в аренду.
В этой связи, суд принимает во внимание показания допрошенного судом свидетеля К. который показал, что являлся председателем ПОК «Оболдино» с июня 1992 года по июль 2004 года. В 1994 году им передали землю в аренду, все координаты и границы были определены, площадь переданных земель составила 30,2 га, они были выделены по фактическому пользованию, земельный налог им уплачивался исходя из данной площади. Он лично утверждал в земельном комитете ситуационный план в котором были определены сектора с 1 по 29, о секторах с 30 по 35 ему ничего не известно, он представляет, где это. План и Устав ему передал прежний председатель.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорные земельные участки не имеют отношения к землям, представлявшимся Огородническому товариществу «Оболдино» приведёнными выше правовыми актами и договором, в том числе до образования НП «Лосиный остров».
В этой связи не могу быть приняты во внимание доводы представителя истцов о наличии у истцов права на бесплатное предоставление спорных земельных участков по основаниям, установленным Федеральным законом № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Так, согласно п.4 ст.28 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Между тем, как было установлено судом, истцы просят предоставить им земельные участки, которые не входят в территорию составляющую Огородническое товарищество «Оболдино» (а впоследствии СНТ «Оболдино»), а находятся на землях, которые никогда, ни до, ни после вступления в силу ФЗ № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года, указанному некоммерческому объединению не предоставлялись, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Более того, истцами не представлено доказательств принятия их в установленном порядке в члены Огороднического товарищества «Оболдино», выделения им конкретных земельных участков из земель, предоставленных данному некоммерческому объединению.
Оценив в совокупности приведенные выше доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истцов Ерусланова С.В., Селезневойа Н.В., Погосяна С.Ю., Бычкова Р.Ю., Мацюк Т.Н., Печниковой Н.А., Погосяна А.Ю., и Погосяна О.Ю. не возникло и не могло возникнуть право на бесплатное предоставление в собственность спорных земельных участков, входящих в состав земель особо охраняемой природной территории федерального значения и не подлежащих передаче в частную собственность, в том числе бесплатно, а у Администрации города Королёва не имелось полномочий по распоряжению данными земельными участками, подлежащими отнесению к федеральной собственности.
Более того, в период производства по настоящему делу постановления о предоставлении истцам в собственность указанных земельных участков, на которых истцы и основывают свои исковые требования, также как и постановления оспариваемые прокурором, были отменены издавшим их органом (л.д.3-26 дело №2-6/15 том 15).
При таких обстоятельствах, поскольку в данном случае не установлено предусмотренных законом оснований для возникновения у истцов прав на спорные земельные участки, исковые требований Ерусланова С.В., Селезневой Н.В., Погосяна С.Ю., Бычкова Р.Ю., Мацюк Т.Н., Печниковой Н.А., Погосяна А.Ю., и Погосяна О.Ю. о признании права собственности на земельные участки не подлежат удовлетворению.
Как было указано, прокурор г. Королева МО, в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии РФ, просит признать недействительными постановления Администрации города Королёва Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и № о предоставлении земельных участков Голиковой О.В., Богдановой Р.Н., Головкину Д.Ю., Тимофеевой Т.В., Морозовой Т.М., Смирновой Л.М., Митрофановой А.А., Пунтикову Р.Ю. Косяковой Г.В., Аксеновой Г.А.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя администрации города Королёва Московской области были изданы, впоследствии отмененные, постановления:
- № «<данные изъяты>»;
- № «<данные изъяты>»;
- № «<данные изъяты>»;
- № «<данные изъяты>»;
- № «<данные изъяты>»;
- № «<данные изъяты>»;
- № «<данные изъяты>»;
- № «<данные изъяты>»;
- № «<данные изъяты>»;
- № «<данные изъяты>»;
- № «<данные изъяты>».
В соответствии со ст.ст.12, 13 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно п.1 ст.254, ст.255 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" установлено, что на основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
При этом из абз.6 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 следует, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
Таким образом, прокурор вправе в был обратиться в суд с указанными требованиями в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии РФ, а суд обязан рассмотреть данные требования, и не вправе прекратить производство по делу, несмотря на то, что оспариваемые постановления были отменены уже после принятия гражданских дел к производству суда, в период рассмотрения указанных требований прокурора, поскольку прокурор настаивал на их рассмотрении.
Рассматривая вопрос о законности вынесенных постановлений, суд принимает во внимание, что статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности городского округа.
В соответствии со статьей 50 названного закона, в собственности муниципального образования могут находиться земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности.
На основании статьи 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно части 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Таким образом, органы местного самоуправления не вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в федеральной собственности.
Поскольку судом было установлено, что земельные участки, в том числе в отношении которых вынесены оспариваемые постановления, относятся к федеральной собственности, находятся в составе земель особо охраняемой природной территории федерального значения и не подлежащих передаче в частную собственность, в том числе бесплатно, то суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены с нарушением требований приведенных положений закона, а именно с нарушением компетенции органа местного самоуправления, с нарушением приведенных норм Земельного Кодекса РФ и ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", с нарушением интересов Российской Федерации в сфере создания и охраны территории национального парка, относящегося к объектам общенационального достояния.
Также судом было установлено, что земли, из которых гражданам были предоставлены земельные участки, садоводческому товариществу «Оболдино» не выделялись, доказательства принятия указанных в оспариваемых постановлениях граждан в члены садоводческого товарищества «Оболдино» и выделения им в пользования земельных участков из земель предоставленных садоводческому товариществу не представлено, в связи с чем не имеется основания для вывода о наличии у данных граждан права на приватизацию земельных участков в СНТ «Оболдино», что также свидетельствует о незаконности вынесенных постановлений.
При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления не соответствовали требованиям закона, нарушали охраняемые законом интересы Российской Федерации, в связи с чем являлись недействительными с момента их издания, и поэтому, несмотря на то, что впоследствии данные постановления были отменены издавшим их органом, прокурору города Королёва Московской области не может быть отказано в удовлетворении требований о признании указанных постановлений недействительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление прокурора города Королёва Московской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии РФ – удовлетворить.
Признать недействительными постановления Администрации города Королёва Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и №.
Ерусланову Сергею Владимировичу, Селезневой Наталье Владимировне, Погосяну Самвелу Юраи, Бычкову Роману Юрьевичу, Мацюк Татьяне Николаевне, Печниковой Наталье Анатольевне, Погосяну Ашоту Юраевичу, и Погосяну Оганесу Юриковичу в удовлетворении исковых требований к Администрации города Королёва Московской области, ФГБУ НП «Лосиный остров» о признании права собственности на земельные участки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Н. Касьянов
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ